网瘾是“病”，不是“罪”：正确认识青少年网络使用障碍_

新闻中心

网瘾是“病”，不是“罪”：正确认识青少年网络使用障碍

2025-08-19 09:44:10

您提出的“网瘾是‘病’，不是‘罪’”这一观点，深刻且富有同理心，触及了当代社会一个极为重要且复杂的问题。正确认识青少年网络使用障碍（Internet Use Disorder, IUD），摒弃污名化，是有效干预和帮助的基础。

以下是对这一议题的深入探讨：

一、为何说“网瘾”更应被视为“病”或“障碍”？

医学界的认可与定义：
- 世界卫生组织（WHO）在2018年发布的《国际疾病分类》第11版（ICD-11）中，正式将“游戏障碍”（Gaming Disorder）列为一种精神健康状况。其核心特征是：对游戏的控制力受损（如开始、频率、强度、持续时间、结束、情境等），将游戏的优先级置于其他生活兴趣和日常活动之上，尽管出现负面后果仍持续或增加游戏行为，且这种模式导致个人、家庭、社会、教育、职业或其他重要功能领域的显著损害，并持续至少12个月。
- 虽然“网络成瘾”作为一个更宽泛的概念尚未被所有权威机构完全统一诊断标准，但“网络使用障碍”（IUD）或“互联网游戏障碍”（IGD）已被广泛研究和讨论，其神经生物学基础（如大脑奖赏回路的改变）与物质成瘾有相似之处。
背后是复杂的心理与社会因素：
- 逃避现实压力：学业压力、家庭矛盾、人际关系困扰（如校园欺凌）、自我认同危机等，都可能驱使青少年在虚拟世界中寻求慰藉、成就感和归属感。
- 心理需求未被满足：在现实生活中可能缺乏自主感、胜任感和关系感（自我决定理论的三大基本心理需求），而网络游戏、社交媒体等恰恰能提供即时反馈、等级提升、社交互动和虚拟身份认同。
- 共病现象普遍：网络使用障碍常与抑郁症、焦虑症、注意力缺陷多动障碍（ADHD）、社交恐惧症等其他精神心理问题共存。网络使用可能是这些原发问题的症状或应对机制，而非原因。
- 神经生物学基础：长期过度使用网络，特别是涉及即时奖励的游戏和社交媒体，可能影响大脑的多巴胺系统，导致对现实刺激的反应减弱，形成依赖。
“罪”的污名化危害巨大：
- 阻碍求助：将问题归咎于个人“意志薄弱”、“懒惰”、“道德败坏”，会使青少年及其家庭感到羞耻，不敢寻求专业帮助。
- 加剧家庭冲突：家长若视其为“罪”，容易采取简单粗暴的禁止、责骂、体罚等手段，导致亲子关系恶化，反而将孩子进一步推向网络世界。
- 忽视根本原因：只看到“上网”这个行为，而忽略了背后的心理痛苦和社会困境，无法进行有效干预。

二、如何正确认识和应对青少年网络使用障碍？

区分“正常使用”、“过度使用”与“障碍”：
- 正常使用：上网是生活的一部分，能自主控制时间，不影响学习、社交和身体健康。
- 过度使用：花费大量时间上网，可能影响作息或短暂忽略其他活动，但尚有自知力和调整能力。
- 使用障碍：符合ICD-11中“游戏障碍”的诊断标准，行为失控，功能显著受损，且持续存在。关键在于“失控”和“功能损害”，而非单纯的时间长短。
采取“去罪化”与“去病理化”的平衡视角：
- 避免污名化：不将孩子标签化为“网瘾少年”或“坏孩子”。
- 避免过度医疗化：并非所有花时间上网的孩子都有“病”。需结合具体情境、个体差异和功能影响进行综合评估。很多情况下，是适应问题或阶段性行为，而非精神疾病。
核心策略：理解、沟通与支持：
- 建立信任关系：家长和教育者应以开放、非评判的态度与孩子沟通，了解他们为什么喜欢上网，他们在网络中获得了什么（是成就感？社交？逃避？）。
- 关注“人”而非“网”：将焦点从“禁止上网”转移到“如何帮助孩子应对现实中的困难”和“满足其心理需求”上。
- 共同制定规则：与孩子协商，共同制定合理的上网时间、内容和规则，培养其自我管理能力，而非单方面强制。
- 提供替代性满足：帮助孩子在现实生活中找到兴趣、建立自信、发展健康的社交关系，如参与体育运动、艺术活动、志愿服务等。
- 改善家庭环境：营造温暖、支持、沟通顺畅的家庭氛围，减少家庭冲突和高压教育。
专业干预是关键：
- 当问题严重，影响到学业、健康和家庭关系时，应寻求专业帮助。这包括：
  - 心理咨询/治疗：认知行为疗法（CBT）、家庭治疗、动机访谈等是常用的有效方法。
  - 精神科评估：如果怀疑存在共病的抑郁症、焦虑症、ADHD等，需要精神科医生进行诊断和可能的药物治疗。
- 警惕“戒网瘾”乱象：坚决抵制那些采用体罚、电击、封闭式军事化管理等非人道、非科学的所谓“治疗”机构，这些方法不仅无效，而且会造成严重的二次心理创伤。